# lawbench / lawbench-2-2-8-zero-shot

- taskset: [lawbench](https://harnessreport.com/tasks/lawbench.md)
- difficulty: medium
- category: legal NLP benchmark
- language: 
- runnable from the site: no
- agent timeout: 3600s

## Results by harness

_none yet_

## Instruction

```
You have 20 cases to process. You must answer ALL of them.
Create the file `/app/answer.jsonl` and write your output there.

OUTPUT FORMAT (STRICT, JSON Lines / ndjson):

1. `/app/answer.jsonl` must contain EXACTLY 20 non-empty lines.
2. Each line must be a valid JSON object with EXACTLY two keys:
   - "id": string
   - "answer": string
     No extra keys are allowed.
3. The "id" must match the input id exactly.
4. Output must be JSON lines only:
   - No markdown fences (no ```).
   - No headings, numbering, commentary, or extra text.
   - No blank lines.
5. Output language: Chinese.
6. For each case, output ONLY the final answer text required by the question. Do not add explanations.
7. Answers must be single-line strings. Do not include line breaks.
   If the answer would normally include line breaks, replace them with a single space.
8. Do not skip any case. If you cannot answer a case, output:
   {"id":"<id>","answer":""}

Example Output (format only; do not copy the placeholder text):
{"id":"0","answer":"<这里填写对应题目的中文答案>"}
{"id":"1","answer":"<这里填写对应题目的中文答案>"}

INPUT CASES:
{"id": "0", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:PER上诉称，其认为本案与系争房屋的买卖事宜无关，故原审审理中PER没有准备相应的证据材料，只是据实告知因火灾导致其少收了下家房款3万元，现提供买卖合同中的付款协议，可以证明上述主张。而关于房屋内的设施，双方在租赁合同中明确约定PER应承担房屋设备家具的保养、维修、更新费用，租赁期满，PER应保证设施完好，故PER要求PER归还单人床、彩电、燃气灶、风扇、机顶盒、餐台、五斗柜、写字台、靠背椅子、方凳等家具，或者按金钱赔偿。综上，要求二审法院撤销原判第三项，改判PER赔偿PER实际损失和偿还水电煤欠费共计23，582.30元。 PER上诉称ORG的事故调查书不能得出系因PER的责任导致火灾。PER在火灾责任没有确定的情况下要求其赔偿没有依据。而且，PER擅自将PER在房屋内的物品变卖处理，存在侵权行为。综上，其认为本案火灾系因PER的原因导致，请求二审法院撤销原判第四项，改判支持PER原审中的反诉请求。"}
{"id": "1", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:PER与紫琅阁大酒店、PER与PER、紫琅阁大酒店与PER之间的租赁合同、牛菊、PER、PER之间的合伙协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效。PER辩称其与PER之间的合同是PER采用欺骗手段签订，但并未提供证据证明，对其该抗辩理由不予采信。牛菊、PER、PER三人以PER名义将涉案房屋从紫琅阁大酒店租赁后合伙经营浴室，其中用于浴室部分的设施、设备系PERPER、PER自行投入装饰、装修。PER将在涉案房屋经营的浴室租给PER经营。虽然TIMEPER与PER签订的是租赁合同，但从合同约定的内容来看，是PER将其与PERPER合伙经营的浴室整体转租给PER经营，年租金为130000元，该租赁费即既包括房屋本身的租金，也包括其投入的浴室设备、设施的租赁费。PER需要向PER支付的费用不仅有房屋的租金，亦有室内装饰及设备、设施的租赁费。紫琅阁大酒店TIME与PER签订的租赁合同只是关于房租部分的合同，紫琅阁大酒店认可该租赁合同是PER与紫琅阁大酒店租赁合同的延续，仅涉及到每年30000元房租，PER与PER之间的其他费用与紫琅阁大酒店没有关联性。牛菊、PER、PER合伙与紫琅阁大酒店之间的房屋租赁合同房屋租金每年为30000元，PER与PER之间的租赁合同涉及的年租金为130000元。在紫琅阁大酒店与PER签订租赁合同后，PER每年向紫琅阁大酒店给付房屋租金30000元后，仍应向PER每年支付租金100000元。PER诉称PER在TIME-TIME尚有120000元租金未付，PER亦未能举证其已经给付。PER应当向PER给付TIME-TIME的租金120000元，久拖不付显然错误。PER与紫琅阁大酒店签订的租赁合同仅是涉及PER每年向紫琅阁大酒店缴纳30000元房租，该合同与PER、PERTIME签订的租赁合同约定的“PER向PER支付年租金130000元”并不冲突，对PER辩称PER、PER签订的租赁合同应为无效合同的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，原审判决：被告PER于本判决生效后十日内给付原告PER租赁费120000元。案件受理费2700元，由被告PER负担。 PER上诉称：1、PER的诉讼主体不符合法律规定，牛菊与紫琅阁大酒店签订租赁协议后，在PER与PER签订租赁协议时，PER与PER的合伙关系已经解除，法律上的合伙关系已经不存在，故PER与PER之间签订的协议应属于无效协议。2、PER没有对外转租的权利，PER不是产权所有人，也不是合法租赁人，其利用自身的优势来取得PER的信任而签订租赁合同，违反法律也违反房屋产权人与紫琅阁大酒店租赁协议中约定的不得对外转租的条款。3、PER与紫琅阁大酒店签订了租赁协议，紫琅阁大酒店认可PER的合法租赁行为，原审判决损害PER的合法权益。请求撤销原判，改判驳回PER的诉讼请求。 PER庭审中辩称PER具有诉讼主体资格，不管PER是否退伙，其在合伙期间的行为对全体合伙人均有效，PER作为合伙人，与本案有利害关系，当然可以提起诉讼；本案所涉及的各项合同均有效力，虽然房屋产权人与紫琅阁大酒店所签订的协议并不包含对外转租的内容，但产权人在法定的期限内未表示异议，转租有效，且产权人并未参加本案诉讼；涉案的房屋内的设施属于PER改造及添附，所产生的租赁费用应当由使用人PER支付。请求驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "2", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告任龙珠、PER、顾PER诉称，TIMEPERPER已死亡）驾驶牌号为沪D8XXXX中型普通客车沿S2（沪芦高速）南侧由西向东行驶至S2南侧47公里约100米处，该车车头撞击前方同方向由于PER驾驶的登记在被告ORG名下的牌号为沪D9XXXX（沪G6XXX挂）重型半挂牵引车（重型平板半挂车）的左后角，致使PER及乘坐在沪D8XXXX中型普通客车上的原告家属PER受伤，后经抢救无效死亡，事故还造成沪D8XXXX中型普通客车上的多名乘客受伤、两车损坏。本起事故的成因与事发时沪D9XXXX（沪G6XXX挂）重型半挂牵引车（重型平板半挂车）的行驶状态有关，虽经交警部门多方调查，但事故成因仍无法查清。被告ORG的机动车事发时载物超过核定的载质量，属违法行为。原告家属PER不承担本起事故责任。沪D9XXXX（沪G6XXX挂）重型半挂牵引车（重型平板半挂车）在被告大地财险ORG处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告PER、PER、PER、PER某、金某某系PER的法定继承人。原告为维权诉至法院要求判令对原告因本起交通事故产生的各项损失人民币（币种下同）1，221，308.56元，由被告大地财险ORG在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分由各被告按照各自的责任比例承担相应的赔偿责任（由被告大地财险ORG在商业三者险责任限额内对被告ORG应承担的部分先行赔付）。 被告PER、PER、PER、PER某、金某某的答辩意见一致，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议，事发后已支付原告方现金80，000元作为赔偿款。对原告超出交强险限额范围的损失在PER的遗产范围内承担40%的赔偿责任。 被告ORG辩称，于PER系ORG职工，在履行公司职务行为过程中发生了交通事故。本起事故是由于PER车辆追尾造成，且PER驾驶的沪D8XXXX车辆事发时处于非法营运状态，于PER驾驶的机动车载物虽超过其核定载质量，但作为追尾事故的前车，其超载行为与追尾事故的发生并无法律上的因果关系，故被告ORG驾驶员于PER最多承担事故的次要责任，并由被告大地财险ORG在交强险及商业三者险责任限额内先行承担对原告的赔偿责任。 被告大地财险ORG辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及造成原告家属PER死亡的后果没有异议。事发时，属于被告ORG所有的沪D9XXXX（沪G6XXX挂）重型半挂牵引车（重型平板半挂车）的牵引车在大地财险ORG处投保了交强险及不计免赔商业三者险1，000，000元，挂车投保了不计免赔商业三者险50，000元。对于事故责任同意被告ORG的意见，承担次要以下的责任。因沪D9XXXX（沪G6XXX挂）重型半挂牵引车（重型平板半挂车）在事发时违反装载规定，应扣除10%的绝对免赔率，且主挂车一体使用时，保额以主车（1，000，000元）为限。另根据ORG了解，事发时，受害人乘坐的车辆先后与两辆车发生了碰撞，应予查明。"}
{"id": "3", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:宣判后，PER不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回PER的诉讼请求；一、二审诉讼费用由PER负担。其理由：1、PER请求判决PER归还借款已超过诉讼时效，法院不应支持PER诉讼请求。2、一审判决程序严重违法。 PER答辩诉称，请求判决PER归还借款本金及利息共40000元，不负担案件诉讼费用。"}
{"id": "4", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人PER不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认ORG《解除合同通知书》无效，并依法赔偿PER的损失，或发回重审。理由有：一、原判认定部分事实错误并遗漏审查重要事实。PER未签收ORG解除合同通知书，是在ORG诉讼后才知道；案涉房屋ORG早已交付PER使用，PER装修后一直使用至今；案涉房屋未能办理按揭手续的责任不在于PERPER如果确实无法办理按揭，PER同意采取一次性或其他分期付款方式支付余款。ORG解除合同通知不生效，其无权解除双方之间的房屋买卖合同。1、PER已如约按期支付房屋首付款，不存在逾期或迟延付款的行为，ORG主张解除合同不符合合同约定的“逾期超过TIME，出卖人有权解除合同”的条件。2、ORG解除合同不符合《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定。首先，ORG发函催告到发函解除合同期间不足三个月，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定；其次，PER已付款已经超过全部购房款的五分之一，余款未付原因不在于PERORG的解除行为不符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定；再次，PER确未收到解除合同通知书，双方之间的商品房买卖合同不发生解除效力。3、商品房买卖合同如果解除，不符合公平、诚实信用原则，有违立法精神，不利于保护交易安全。首先，PER与ORG之间余款支付问题可采取其他方式解决，合同目的可以实现，现ORG为追求更大利益急于要求解除合同，违反了诚信交易原则。其次，从《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对不动产从买卖合同“所有权保留”规定的排除适用可知，立法精神是要求最大限度的保护不动产交易秩序与安全。再次，PER对于房屋已经装修使用至今，如果解除合同收回房屋势必给PER造成重大经济损失。三、本案依法不应支持解除合同。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，如果因政策原因不能以办理按揭手续方式支付余款，致合同目的不能实现时，法院基此及房屋已经交付使用的事实，依公平原则不应支持解除合同。四、PER已经在ORG起诉案件中通过抗辩的方式主张ORG解除合同无效，并未超出三个月的除斥期间。1、提出解除合同异议的三个月除斥期间应从解除通知到达之日起算，而PER确未收到ORG寄出的解除通知。2、PER已经在ORG起诉的另案中提出了ORG无权解除合同的ORG应当在该案中主动行使确认解除合同效力的审查。五、PER的损失符合客观事实，原判驳回诉请错误。ORG未能在合同约定的商品房交付使用综合验收后ORG日内办理房屋产权初始登记，买受人不能在规定期限取得权证且不退房的ORG应当按已付房价的0.5%支付违约金。六、原判审理程序不当，应与ORG起诉PER案件并案处理。 被上诉人ORG答辩称：1、依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉问题的解释（二）》第二十四条之规定，PER请求法院确认ORG解除买卖合同通知书不发生效力的期间为三个月，从通知到达之日起算。本案ORG于TIME提出解除合同、TIME送达解除合同通知书，PER有异议应在TIME向法院起诉；现PER于TIME起诉已经超过法律规定的异议除斥期限。2、同样依据上述法律规定，解除合同的异议方式必须是以向法院起诉或向仲裁机构申请仲裁的方式提出，不能以答辩、书面复函等方式提出。3、解除合同通知书已经送达PER有邮寄清单等为证，PER称未收到与事实不符；且PER在另案中提出了解除合同无效的抗辩，足以说明其收到了解除合同通知书。4、PER称原审法院未将本案与ORG起诉PER返还房屋纠纷合并审理、程序不当的理由不能成立。①应否对解除合同的效力起诉由PER自行选择，现PER选择另行起诉原审法院因此未合并审理程序正当；②即使PER另案中提出反诉，也是可以合并审理，不是应当合并审理；③两案是否合并审理不影响案件正确处理，且另案在本案起诉后已经中止诉讼。5、银行信贷政策调整是规范性文件所规定，PER不可能不知情。在以按揭贷款方式无法支付购房余款的情况下，PER应当以自有资金付款或解除或部分解除商品房买卖合同。但PER既拒不付款，又占据房屋使用，并经ORG多次催款均拒不履行合同义务，严重损害ORG合法权益，致使合同目的无法实现ORG依法解除了双方之间的商品房买卖合同。6、PER请求判令ORG赔偿其损失无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "5", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称：TIME，被告PER驾驶晋E56502号“ORG”牌小型客车，在ORG大门口内路段行驶时，与正在行走的我相撞，发生交通事故。事故发生后，我被送往ORG住院救治，共住院TIME。TIME，本次事故经ORG认定由被告PER负事故的全部责任，我无责任。TIME，我的损伤经ORG司法鉴定，构成十级伤残。晋E56502号“ORG”牌小型客车的车主为被告PER，在被告人保财险ORG投有保险。因此，我请求法院依法判令三被告赔偿我的各项损失127632.97元（不含被告垫付的费用）；本案诉讼费由被告承担。 被告PER未答辩。 被告PER辩称：原告请求数额过高，我的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，被告PER是我雇佣的司机。 被告人保财险ORG辩称：1、事发后，我公司为原告垫付10000元医疗费；2、原告的有些诉请过高；3、本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。"}
{"id": "6", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告PER信诉称：TIME在虞城县虞亳公路与连霍高速公路交叉口南侧1KM处，PER驾驶豫NV7908号轿车与骑两轮电动车行驶的PER相撞，造成PER严重受伤的交通事故。事故发生后，PER被送往医院救治，现虽已治愈出院，但仍因损伤严重落下残疾。对本案事故给原告造成的损失，被告PER仅赔付了20000元，对其余损失却拒绝赔偿，另外，本案事故车辆豫NV7908号轿车投保了交强险及商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内。故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰PER被扶养人生活费等损失共计70000元。 被告PER庭审中陈述，道路是南北走向，我的车停在路东侧，车是东西停放，我上车前后面没人，我上车打着车开始往后往路上倒车，在倒车过程中没看到后面有人，就撞住原告了。原告所诉属实，对原告PER的诉讼请求无异议。 被告人民财险商丘分公司庭审中辩称：保险公司未得到该事故的当天报案，如果本案交通事故属实，原告合理合法的损失保险公司可以按照约定如无免责的情形，保险公司可以替代被保险人赔偿原告合理的损失。否则，保险公司不承担本案的赔偿责任。"}
{"id": "7", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人ORG不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）撤销ORG（2015）鄂硚口民一初字第00506号民事判决第一项；（2）改判上诉人不承担保险赔偿责任。其上诉主张的事实与理由是：交通事故证明及荆楚法医鉴定所鉴定意见并不能证明桂金枝所受伤是本案被保险车辆所致。1.桂金枝是如何摔跌的，倒地的原因是什么，是否为第三方车辆所致，并无证据证明，无法查清。2.交通事故证明中也载明对事故原因无法查清，交通事故证明并未证明是本案被保险车辆将桂金枝挤挫。更为重要的是ORG提供的行车监控录像以及ORG鉴定意见均证明被保险车辆并未与桂金枝接触，桂金枝也无证据证明被保险车辆与其接触。3.事发后PER金枝神志清晰，司机PER也下车询问桂金枝情况后驶离，双方均未报警，从常理来看，在伤者神智清醒的情况下，如确为被保险车辆造成伤者受伤，伤者一定不会让车辆离开，一定会立即报警。而且，从伤者就医的病历资料来看，××情均未提到是交通事故车辆将其致伤。综上，一审认定事实不清，并未查清桂金枝受伤与本案被保险车辆是否有关，并无证据证明桂金枝所受伤害系被保险车辆所致。而且，一审划分4︰6责任比例，但未明确是同责还是主次责，免赔率依据不明。 被上诉人桂金枝答辩称：1.根据鉴定意见，桂金枝的伤情符合交通事故的伤情，交警部门也称桂金枝是被大客车挤压。且在事发时PER只有被保险车辆经过，当时司机还下车询问了伤者的情况。桂金枝作为年近70岁的老人，受伤后神情恍惚，没在第一时间与司机理论也是可以理解的。2.关于免赔率的问题，这是保险公司与投保人的内部约定，不能对抗第三人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人ORG的上诉意见。"}
{"id": "8", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人人保射阳支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决在审核认定PER驾驶的车辆损失时，未首先扣除应由碰撞车辆（PER驾驶的苏J×××××小型普通客车）在交强险财产限额2000元范围内应承担的金额，根据家庭自用汽车损失保险合同第七条第（十四）项的规定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔付”，因此，一审判决客观上直接损害了上诉人的合法权益。二、超过交强险财产限额的部分，根据家庭自用汽车损失保险合同第二十六条的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%。本案被上诉人的车辆损失为97500元，扣除对方交强险财产限额2000元，超出部分95500元的50%=47750元，而一审判决认定上诉人应承担的车辆损失金额为97500元，实际多判49750元。请求二审依法予以改判。 被上诉人PER答辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，上诉人所提供的保险合同的约定内容缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "9", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:PER上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决第一、二项中关于年利率标准的内容，均按照年9.135%的标准支付利息（诉讼标的截止到一审判决书表明的时间TIME为11782元）；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审诉讼过程中，上诉人提出了利息计算有误的问题，但原审法院以上诉人的主张没有证据为由不予支持。上诉人认为，在利率标准已经调整的情况下，应当按照最新的标准调整利息，但ORG没有按照此标准调整。 ORG答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "10", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称：TIME，被告PER驾驶川RDE309号小型普通客车，搭乘原告亲人PER从蓬安县城往巨龙镇方向行驶，行至S204线42KM＋900M处，该车翻坠至道路右侧37米高的斜坡下，造成PER甩出车外后死亡，杨启航受伤和车辆严重受损的道路交通事故，经公安机关认定，被告PER承担事故全部责任，PER不承担责任。被告PER的车辆在保险公司投保了交强险，现向你院起诉，请求判令保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币11万元。 被告PER辩称：无异议。 被告保险公司辩称：1、本次事故发生后，原告没有及时向保险公司报ORG无法确定本次事故的责任分担和真实情况。2、死者为该车车上人员，保险公司不应当承担交强险赔偿责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。"}
{"id": "11", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:PER投对上述判决不服，向本院提起上诉。理由为：一、在原审诉讼中，涉案工程的评优结果尚未公布。根据PER与ORG合同约定，只有诉争工程质量评定达到市优质量标准后付至总造价的95%，但该工程经评定并未达到市优质量标准。据查明的事实PER投已付工程进度款达到了93.24%，已按合同付款节点向ORG支付了全部工程款。二、诉争工程质保期尚未届满，且ORG亦未履行质保义务。因ORG不履行质保义务，禹会建投现已代ORG对工程出现的质量问题进行维修，所发生的维修费用应从质保金中扣除。据此，质保期届满后，如尚有应返还给ORG的质保PER会建投同意按照法律规定根据ORG拖欠ORG工程款的范围内将剩余质保金相应的支付给ORG依法改判禹会建投不承担付款责任ORG答辩称：一、本案的被上诉人是ORG而不是基明公司。二、涉案工程早已竣工验收，并早已交付使用，所以评优早已结束。三、涉案工程的质保期早已届满。禹会建投与ORG的工程款结算时间为TIME，所以工程竣工验收时间在TIME之前，现在已是TIME，故涉案工程的两年质保期早已届满。综上，请求二审法院依法驳回禹会建投的上诉请求。 中太集团在庭审中辩称PER会建投与ORG的主张与我公司没有直接利害关系，我公司不作答辩。"}
{"id": "12", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称：TIME，PER酒后驾驶豫NHC230号二轮摩托车，沿平原路由南向北行驶与由东向北驶入道路同方向左自闯驾驶的浙GZ8Z26号轿车追尾相撞，造成豫NHC230号摩托车乘车人PER受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经ORG事故处理大队商公交认字20140709101号交通事故认定书认定PER承担此次事故的主要责任、左自闯承担此次事故的次要责任，PER无责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失115205.44元。 被告左自闯、PER答辩称：肇事车辆在被告ORG投保有交强险，原告的损失应由被告ORG承担赔偿责任。 被告ORG答辩称：1、原告应举证证明浙GZ8Z26号车辆在保险公司投保有交强险，否则应承担不利后果。2、原告诉请的赔偿项目赔偿金额过高。3、根据交强险条款的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。"}
{"id": "13", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原审宣判后，被告ORG不服，上诉至本院，请求依法改判原审判决确认的交强险外的赔偿责任比例及金额；本案上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，依据保险条款的约定，保险车辆承担事故主要责任的，赔偿责任比例不超过70%；承担事故次要责任的，赔偿责任比例不超过30%。原审判决确认上诉人承担40%的赔偿责任缺乏法律依据。 被上诉人PER答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人ORG答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人ORG答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。"}
{"id": "14", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:一审判决宣判ORG不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判确认购房协议无效，上诉人返还购房预付款，不支付相应利息；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误，购房协议已明确房屋为两套，上诉人并不存在欺诈，且协议存在以合法形式掩盖非法目的无效情形，应认定无效；二、一审适用法律错误，上诉人不应赔偿被上诉人利息损失。综上，请求二审法院查清事实改判。 被上诉人PER答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。"}
{"id": "15", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:再审申请人PER依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审称：一、原审判决认为再审申请人与PER之间存在雇佣关系，马玉超在吃午饭途中发生机动车交通事故，致PER受伤，是为PER提供劳动活动的一部分。再审申请人认为这一事实的认定错误。根据ORG《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”马玉超的吃饭途中发生的交通事故与上述法律规定的雇佣活动没有任何关联关系，因此，PER将PER撞伤的交通事故与查红霞之间没有任何法律关系。二、再审申请人认为原审责任划分错误。马玉超不应承担连带赔偿责任，其应为第一赔偿责任人。再审申请人应承担连带赔偿责任。 综上，恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。"}
{"id": "16", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人甯某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法判决龙某某返还甯某某160000元。理由有：1、龙某某与甯某某结婚后以掌管家中财权为名先后从PER某处拿走206400元用于购车及其他个人消费，其中160000元为甯某某婚前个人财产，龙某某应当返还给甯某某。2、龙某某利用欺骗手段取得甯某某钱财之后，恶意转移财产，将车牌号为湘LGY＊＊＊车辆变更登记在其姐姐PER的名下。 被上诉人PER辩称：1、甯某某所称龙某某从甯某某处拿走206400元用于购车及个人消费没有事实依据。甯某某婚后没有工作，靠收取房租维持生活，且甯某某因与前妻离婚及与前妻所生女儿当兵欠下了20多万元债务，龙某某从甯某某处拿了钱但一部分用于家庭开支，一部分用于偿还甯某某所欠债务。2、车牌号为湘LGY＊＊＊车辆为PER姐姐购买，购车时由于某些原因写了龙某某的名字，后变更登记在龙爱某名下PER某某一审中提交了银行卡消费记录予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。"}
{"id": "17", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:宣判后，上诉人PER不服，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：1、房屋租赁合同约定合同到期TIME双方互相通报续签一事，如无通报，本协议自然延续一年。而上诉人未收到被上诉人的告知书，且依据证据规则的规定，录音证据不能单独作为定案依据，录音内容嘈杂，不能辨别双方协商的内容是续签合同还是解除合同。2、上诉人在征得被上诉人同意后对房屋进行了装修，当时双方口头约定租赁合同续签TIME，不料，在本合同到期之日，被上诉人突然提出合同不再续签，倘若被上诉人在去年就告知上诉人不再续签合同，上诉人就不会进行装修，因而无论根据双方间合同约定还是口头约定，租赁合同不应当此时解除。 被上诉人答辩称，请求维持原判。 二审庭审中上诉人同意解除合同，判决之后就搬迁，但是主张不应当支付房屋占用费。"}
{"id": "18", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人那淑萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1、上诉人那PER因道路交通事故致伤，经ORG评定为两处拾级伤残。被上诉人人保公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定ORG认定上诉人的两处伤害部位均不构成伤残，但该鉴定意见书存在诸多问题。不应当作为认定本案事实的证据使用，故申请重新鉴定。第一，ORG法医司法鉴定所为上诉人鉴定时就一个人在场，且没有对上诉人进行身体检查。第二，上诉人接到鉴定意见书后发现原鉴定ORG作出的）是两处伤残，即L3、L4、L5椎体右侧横突骨折，可评定为拾级伤残；骨盆骨折可评为拾级伤残。而ORG将椎体右侧横突骨折漏评并增加一项眼部评残。上诉人申请对漏评部位补充评残。在补充评残期间鉴定机构亦未通知上诉人到场。其补充评残意见为右侧横突骨折不构成ORG因漏评伤残部位和只有一个鉴定人员在场故存在过错责任，鉴定程序违法。2、上诉人在一审申请重新鉴定，并申请鉴定机构的鉴定人员到庭接受咨询或质证。一审法院并未支持上诉人的请求，一审法院存在程序违法的情形。 被上诉人人保公司辩称ORG是经法院委托双方共同选定的具有司法资质的鉴定机构。该鉴定程序合法，其作出的鉴定结论应当作为定案依据。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 被上诉人PER未发表答辩意见。"}
{"id": "19", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原审判决宣判后，上诉人ORG不服，向本院提出上诉称，因ORG认字（2015）第35号交通事故认定书对本案事故责任划分错误，导致原审判决认定事实错误。根据本案事故发生事实及有关法律规定，文红系正常驾驶，而PER在夜间骑行自行车无任何警示、反光装置，且事故发生时其行驶至机动车道中导致了事故的发生，所以PER应承担事故主要责任，程永辉应承担事故次要责任，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人PER、PER答辩称，事故
```
_instruction cut at 16k characters_
---
Harness Report runs agent harnesses from their GitHub repos on Harbor tasks and records every model call. Every page is also `.md` and `.json`; index: https://harnessreport.com/llms.txt · MCP: https://harnessreport.com/mcp