# lawbench / lawbench-2-2-11-zero-shot

- taskset: [lawbench](https://harnessreport.com/tasks/lawbench.md)
- difficulty: medium
- category: legal NLP benchmark
- language: 
- runnable from the site: no
- agent timeout: 3600s

## Results by harness

_none yet_

## Instruction

```
You have 20 cases to process. You must answer ALL of them.
Create the file `/app/answer.jsonl` and write your output there.

OUTPUT FORMAT (STRICT, JSON Lines / ndjson):

1. `/app/answer.jsonl` must contain EXACTLY 20 non-empty lines.
2. Each line must be a valid JSON object with EXACTLY two keys:
   - "id": string
   - "answer": string
     No extra keys are allowed.
3. The "id" must match the input id exactly.
4. Output must be JSON lines only:
   - No markdown fences (no ```).
   - No headings, numbering, commentary, or extra text.
   - No blank lines.
5. Output language: Chinese.
6. For each case, output ONLY the final answer text required by the question. Do not add explanations.
7. Answers must be single-line strings. Do not include line breaks.
   If the answer would normally include line breaks, replace them with a single space.
8. Do not skip any case. If you cannot answer a case, output:
   {"id":"<id>","answer":""}

Example Output (format only; do not copy the placeholder text):
{"id":"0","answer":"<这里填写对应题目的中文答案>"}
{"id":"1","answer":"<这里填写对应题目的中文答案>"}

INPUT CASES:
{"id": "0", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称，原告于TIME与被告签订购房协议，购买“润泽园”项目1号楼2单元502号房（建筑面积：137.21平方米，房价款：人民币821166元），原告按约定日期交了首期购房款人民币：421166元，合同约定于TIME交房，该项目至今未动工建设。其被告严重违约事实主要体现在如下几个方面：原告在签订合同时，被告告知项目开发手续齐全且基坑已开挖，并拿出政府文件及交款单据。原告便与被告签订购房合同。1、原告一直关注项目进展情况并多次督促被告履行合同。从TIME开始与被告协商退回原告所交购房款并做出相应赔偿。被告方代表PER告知不到交房日期不退并说政府正在整顿建筑市场，无法开工建设。TIME原告在被告办公地碰上其他3户购房户，被告出示一延期交房协议，并不承担原协议逾期交房赔偿责任，原告不接受，要求退回购房款并承担经济损失，协商无果。TIME被告拿出一份退款协议，协议规定退款可以但收回原协议并不承担违约责任。直至TIME才答应下周退原告的购房款但不谈经济赔偿。原告在未收到购房款的情况下，于TIME在平山项目办公室唯一一次找到经理PER（法定代表人）答应TIME付清购房款本金，不谈赔偿。TIME原告收到购房款后又多次联系被告协商赔偿无果，无奈诉至人民法院。2、TIME原告在建筑稽查大队了解到该项目在TIME因无任何手续已取缔，但被告在TIME还让原告与被告签订延期交房协议，并多次说明不签协议就不退款，明显有故意隐瞒和欺诈行为。3原告所交购房款（421166元）在项目没有建设的情况下让被告强制使用TIME，该购房款已不能购买同等地段的房屋，给原告造成经济损失，应由被告承担。原告认为，被告的所为已严重侵害了原告的合法权益，在原告多次与被告协商未果的情况下，不得已起诉到人民法院，请求1、依法判定被告返还原告的购房款银行同期贷款利息49842元。即购房款：371166元本金TIME利息自TIME至TIME，购房款50000元本金TIME利息自TIME至TIME。2、依法判定被告赔偿原告经济损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，项目以前是我们公司做的，因为南简良村村民对项目有意见，一直不能建设拖了两三年，所以公司决定不再开发这个项目。以前预定房子的户主把预交房款也退了，原告对利息和我们有分歧，一直没有结果。"}
{"id": "1", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告ORGORG向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000及截至贷款还清之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于TIME为ORG提供贷款130000元，并签订了借款合同书。此笔贷款被告于TIME归还贷款本金20000元，现贷款余额为130000元。现在贷款已经逾期并已欠息，后经多次催要，至今未予归还贷款本息。因此，原告诉至法院。 被告ORG未作答辩。"}
{"id": "2", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:宣判后，PER、PER、PER、PER不服，向本院提起上诉称：被保险人在被告ORG处投保了《机动车车上人员责任保险》，根据该保险条款第四条约定，车上人员PER、PER因事故死亡，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。案涉交通事故的驾驶人员虽然无事故责任，但是作为被保险人对车上乘坐人员负有损害赔偿的民事责任。因此，一审判决驳回四原告诉讼请求不当。故请求贵院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人ORG答辩称：首先，车上人员责任险系责任保险的一种，根据保险法第65条第四款的规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。而在本案中，被保险人ORG并不需要对第三人承担民事责任。其次，车上人员责任险赔偿的前提是被保险车辆的驾驶人在事故中承担相应的事故责任，而在本案中，本起交通事故认定书和相应的民事判决均己确认本车驾驶员PER不负事故责任。因此，上诉人主张被上诉人在车上人员险责任限额内承担相应的赔偿，没有法律依据和事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。"}
{"id": "3", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:宣判后，PER不服一审判决，上诉称，我丈夫PER向PER借钱，我不知情，他借的钱没有给我用于家用。PER一直喜欢赌博把家里边的财产赌光了，还从亲戚朋友处借贷不少钱。现在他本人外出躲藏快一年，我没有义务来偿还他欠下的赌债。PER借款给PER达六万多元，说明他们的关系应该相当亲密，PER借钱给PER支持他赌博有一定目的。PER的赌债与我本人没有关系，且我从来不认识PER，PER称PER借他的钱给我家上缴水费和土地承包费是其一面之词，我家根本没有承包土地，不存在ORG在开庭当日，没有通知我本人，所以我没有到庭。因此PER借贷PER债务不应该为夫妻共同债务，上诉人根本没有还债的义务。故请求二审撤销原判。 被上诉人PER答辩称，PER当时找到我借钱说是为了交水费和承包PER我借给他的是现金，当时我知道他在疏附县有承包的土地，我把钱借给他一个多月后，得知PER跑掉了，我就找到PER要钱，他们二人是夫妻关系，应当由二人共同偿还，我要求维持一审判决。 被上诉人PER答未到庭未提供书面答辩状。"}
{"id": "4", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:ORG上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由如下：1、一审以超过诉讼时效为由驳回ORG的起诉系错误判决。胡运动的借款于TIME到期，ORG于TIME日向ORG起诉，该院受理并出具了受理案件通知书，但该院未告知ORG交纳诉讼费的时间，通知书上写明，其他具体事项另行通知，案件一直在该院搁置。涉案借款合同于TIME起诉后至今无结果，诉讼时效一直处于中断，故并未超过诉讼时效。2、根据诉讼费交纳办法之规定，当事人逾期未缴纳诉讼费的，法院应按有关规定处理ORG未通知ORG交纳诉讼费，也没有依照有关规定处理，故原审法院驳回ORG的诉请，判决不公。 胡运动、PER答辩称，ORG的起诉已经超过诉讼时效。涉案借款TIME到期，此后的十余年间ORG从未向胡运动、PER主张过权利，说明其已经放弃权利。诉讼时效仅适用请求权，是对权利人的督促也是对义务人的保护，权利人怠于行使又无中断中止事由，则诉讼时效发生法律后果。本案中ORG的起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原审驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。"}
{"id": "5", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告PER才起诉称：原告自TIME至TIME向ORG承租位于富阳市富春街道劳动路...的厂房。TIME，被告ORG和案外人ORG与原告签订书面的房屋租赁合同，约定被告ORG和案外人ORG自TIME至TIME向原告转租靠南面的三楼一层，房租费为每年40000元，由被告ORG承担30000元，案外人ORG承担10000元。TIME，被告ORG与案外人ORG与原告口头约定自TIME至TIME，二被告与案外人ORG一起向原告合租靠南面的二楼、三楼二层房屋，房租费每年125000元，其中被告ORG承担81000元、群韵公司承担24500元、案外人ORG承担19500元。之后，二被告及时支付了自TIME至同年TIME的房租，案外人ORG已经付清了至TIME止的房租。因原告与ORG就涉案房屋的租赁合至TIME租赁期限届满，ORG就涉案房屋租金起诉原告，案经ORG调解并作出（2013）杭富民初字第303号民事调解书，现原告已履行了调解书确定的付款义务，但二被告拖欠原告TIME至同年TIME止的租金26375元，其中被告ORG应支付20250元、被告ORG应支付6125元。为此原告起诉来院，诉请：1、判令二被告支付原告租赁费26375元（其中被告ORG承担20250元ORG承担6125元），支付逾期付款利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告PER为证明其所主张的事实，在审理中向本院提供了下列证据：1、房屋租赁合同1份，以证明原告向ORG承租涉案房屋的事实；2、补充协议1份，以证明原告与ORG房屋租赁期限至TIME止的事实；3、（2013）杭富民初字第303号民事调解书1份，以证明原告与ORG间就涉案房屋的租赁纠纷经法院调解结案的事实；4、银行现金交款单回执6份，以证明原告从TIME向ORG支付了租金75750元，从而证明原告与ORG间至TIME止的房屋租金已全部结清的事实。 被告ORG未作书面答辩。在庭审中共同答辩称：涉案房屋租金ORG在TIME支付了70000元，同年TIME又支付了20000元，一共支付了90000元。群韵公司在TIME支付了6125元。因此二被告已付清了房屋租赁费，无需再支付。"}
{"id": "6", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人ORG不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销ORG（2013）珠香法审监民再字第1号民事判决。2、判令被上诉人PER承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、再审判决中认定事实错误，导致判决错误。1、PER对案件的判决和执行进行了确认。第一，原审原告（申请再审人）任平秀委托专职律师依据事实与法律提起诉讼，在程序合法判决生效后，执行法官PER亲自打电话告知了判决和执行情况，任平秀对该案是知情的；第二，再审一审法院在TIME对原审原告的委托代理人PER律师做的调查笔录第三页中，PER律师PER申请执行后，原告来找我一次，称不想打官司了，他们业主找到了ORG出面，房产证可以办了，想找我要回材料。但是我的材料原件找不到了PER也没有说什么就走了”，由此也可印证，任平秀对原审案件的审理及执行肯定是知情的，纵使授权委托书不是PER签署，但根据《民法通则》第六十六条的规定“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认的，视为同意”。那么，从事实角度看PER在再审时主张原审起诉不是真实意思表示的观点是不成立的；从法理的角度分析，这是对原案件代理权限的追认，是合法有效的。2、再审中对案件的事实认定不清，没有解决案件的关键问题。（1）本案的关键证据及材料包括了PER本人的身份证复印件和《关于回购商铺及退款的协议书》，如果不是以诉讼为目的，这两份材料不需要同时出现，当然更不会同时出现在律师的手里。PER再审时辩解（见判决书第4页）“因为其亲戚称要帮忙办理商铺的房产证，而要去了相关资料……”从逻辑上讲这句话是矛盾的，既然是办理房产证就不应该提供《关于回购商铺及退款的协议书》。被申请人事后从ORG了解情况，委托办理房产证时需要签订委托协议并公证，而PER并未提供相关公证书。再审法院就以上问题询问代理律师时，称“原审案件是PER弟弟公司的员工从PER处拿了回购协议过来……”，而同一问题却有相互矛盾的答案。以上问题的查清关系到启动本案的“实质”，是本案的关键问题。再审法院罔顾以上矛盾的事实，既不尊重事理逻辑，又未查清案件事实，而只是轻信申请人的“狡辩”，未解决本案的关键问题，当然就无法看清启动本案的“实质”。（2）再审法院未深入剖析案件的来龙去脉，未掌握本案的“本质”，纵容了被上诉人滥用诉权的违法行为。任平秀于TIME从ORG购买了珠海商业城一层130号商铺并办理了预购登记，因该房产未经过规划、消防的竣工验收，无法办理房产证，被上诉人为了维护自己的利益，与上诉人签订了《关于回购商铺及退款的协议书》，TIME被上诉人为了要求履行该协议书，提起诉讼并要求上诉人承担违约责任。一审法院依法支持了PER的全部诉讼请求。事后ORG进驻，房屋升值。任平秀为了谋取非法利益，滥用诉权，其行为违法，不应当得到法院的支持。综上，启动再审本案的本质是“被上诉人为谋取非法利益”；采用的方式是“前后矛盾、不符合事理逻辑的狡辩”。再审法院既不查清本案的动机，又对不符合事理逻辑的狡辩视而不见，在这样的前提下做出的判决，怎能不是错判呢？ 二、再审判决中适用法律错误，导致判决违背法理。依据《民事诉讼法》《民法通则》相关法理，委托代理人主要包括三类：（1）律师、基层法律服务工作者；（2）当事人的近亲属或者工作人员；（3）当事人所在的社区单位以及有关社会团体推荐的公民，区分的目的在于针对实践中有些个人以诉讼代理人的名义长期包揽诉讼，甚至滥用诉讼的行为。对授权的形式也因为不同的代理人而不同的要求，而对于律师及律师事务所而言，法律赋予了更多的责任和义务，我们不能仅仅以未亲笔签名而否认其委托代理行为，应该秉承法理，综合分析其代理行为是否具备了法律要求的形式要件？代理行为是否维护了当事人当时的合法权益？就本案而言，案件的起诉到判决、执行都经过了法院的审查，符合了形式要件。从法院的判决到执行都最大限度的维护了当事人当时的合法权益。事后PER法官很负责的电话告知PER判决和执行情况，当事人对判决亲口表示认可，对之前的行为进行了追认，其行为应该合法有效。现实社会中，因房价的上涨等原因，导致部分利益者为了谋取不法利益铤而走险，虚假诉讼、滥用诉权的违法行为增多。法院作为司法救济的最后途径，应当维护判决的确定性和权威性，不能只看事情的表象，而忽视了案件的本质，用当事人“自编、自导、自演”的“虚假诉讼或者是诉讼诈骗”而损害善意第三人的诉讼权益，而轻易的将十几年前的生效判决推翻。客观上纵容了申请人的违法行为，也与社会主义法治理念相违背。综上所述，再审法院在认定事实错误、适用法律错误、逻辑推理错误的情况下，作出的判决必然是错误的、违法的。请求二审法院依法改判，撤销再审判决。 被上诉人PER二审中答辩称：任平秀对ORG的上诉请求中的事实部分及说理部分一概不予认可。我方认为一审的判决对事实部分的查明清楚，法律适用正确，请二审法院维持原审裁定。"}
{"id": "7", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告PER诉称：TIME，被告PER从原告手中借走现金138000元。后原告多次找两被告要求他们偿还该笔借款，但两被告以种种理由拖延不还，或者避而不见。被告PER作为被告PER的丈夫，对被告PER在婚姻关系存续期间所欠下的债务应该承担共同偿还义务。原告为维护自己的合法权益ORG提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告欠款138000元，并承担本案全部诉讼费用。 被告PER、PER未向本院提交书面答辩状。"}
{"id": "8", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告PER、PER、PER、PER、PER诉称，TIMEPER被告PER驾驶皖F76797号重型自卸货车，在由北向南行驶至永城市太马麻路酂阳乡门庄路段时，与原告驾驶的豫NY3319号小型普通客车相撞，造成两车损坏及PER受伤ORG认定，王国忠负全部责任。原告PER受伤后被送至ORG治疗，因伤情严重转入ORG治疗，后又转入ORG，花去医疗费数十万元。并构成多处伤残等级。肇事皖F76797号重型自卸货车所有人为被告天助运输公司，该车在被告人财保险ORG投保有交强险及第三者商业责任险，因无法就赔偿达成调解意见，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、定损费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰PER被扶养人生活费、施救费、停车费等共计500000元，之后，将原赔偿项目减少了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费等赔偿项目，将原请求数额变更为468972.76元。 被告PER辩称，发生交通事故属实，答辩人是被告PER的雇佣司机，因事故车辆在被告人财保险ORG投保有相关责任险，该公司应在责任限额内予以赔偿。 被告天助运输公司未作答辩。 被告人财保险ORG辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分没有异议，但其公司只在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求的具体赔偿项目：医疗费数额应以正式发票为准，收据及其他凭证应予以剔除，且应扣除20%的非医保用药；护理费，因未提交需要护理的医嘱建议，依法不应支持；误工费，没有事实与法律依据，应不予支持；住院伙食补助费、营养费过高应予以降低；车损费12000元请法院依法确定；停车费、施救费、送车费如无正式发票依法不应予以支持；诉讼费、鉴定费其公司不予承担。 被告PER辩称，答辩人是皖F76797号重型自卸货车实际所有权人，该车登记在天助运输公司名下经营运输，PER是其雇佣的司机，在从事雇用活动中发生的事故。因该车投保有交强险及第三者商业责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。"}
{"id": "9", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称，TIME，原告PER驾驶二轮电动车行驶至ORG南门时，被被告PER驾驶的豫NT8687号捷达出租车撞碰，致PER受伤和电动车损坏。事故发生后，PER被送往ORG治疗TIME，后转到ORG治疗，共住院171天。出院后经鉴定其伤残程度一个八级一个十级。TIMEORG事故处理大队作出商公交认字（2012）第0505201号道路交通事故认定书，认定PER无责任，被告PER承担全部责任。据了解，实际车主是被告PER，该车挂靠在被告ORG名下经营，被告PER在被告ORG投了交强险和商业险。综上所述，由于被告的不法侵害，造成原告受伤致残，给原告带来重大经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，原告要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计21万元。 被告PER、PER辨称，认可原告起诉的事实，但事故车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由ORG赔偿。PER是PER雇佣的司机，PER不应承担赔偿责任，PER是实际车主。"}
{"id": "10", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人ORG对上述判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、本案是因驾驶人PER违反交通法规所造成的，上诉人既不是事故车辆所有人及管理人，也不是PER的雇主，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。2、所有在上诉人承包的工地上拖泥土的车主与上诉人均是按拖车数来结算，车主的所有成本及费用均由车主及司机自行解决，双方是承揽关系，自负盈亏、自担风险，所以上诉人不应在本案中承担赔偿责任。3、事故车辆的所有人及管理人为PER和PER，其应当对车辆性能以及驾驶人员进行管理，选任过失责任应当由PER和PER共同承担。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。 上诉人ORG对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案系交通事故责任纠纷，上诉人既不是侵权人也不是车辆所有人或者管理者，因此上诉人不应当承担任何赔偿责任；2、上诉人将土方外运工程发包给ORG等人承运，双方形成承揽合同关系依照相关规定，上诉人作为定做人，对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害的不承担赔偿责任ORG程序违法。交通事故责任纠纷、雇员受害损害赔偿纠纷或者承揽人致人损害赔偿纠纷是几个不同法律关系，权利义务主体均不同，但一审法院在本案中既追究交通事故侵权人的责任，又追究了工程发包方对承揽人及承揽人的选任过失责任，同时审理了三个不同法律关系。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决或者将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人PER针对两上诉人的上诉答辩称，本案事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "11", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:ORG不服原审判决，向本院上诉称ORG（以下简称ORG）《司法鉴定意见书》根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.o，“面部瘢痕形成，面积6平方厘米以上；或者面部线条状瘢痕10cm以上”，评定PER伤残等级为十级伤残。但ORG在TIME找到伤者核实其面部瘢痕恢复情况时，显示PER面部瘢痕形成达不到路通鉴定所在意见书上所陈述的情形，PER的面部瘢痕在出院后一段时间恢复良好。《司法鉴定意见书》依据不足、与事实不符，ORG对鉴定结果不予认可，请求对伤者的伤残等级重新评定。据此，ORG请求：一、撤销原判，将残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均改判为0元。二、本案的一审、二审的诉讼费用由PER、PER、PER刚承担。 PER、PER、PER刚均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。"}
{"id": "12", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人PER上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判ORG支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。 被上诉人ORG辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。"}
{"id": "13", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人保险公司不服原审判决上诉称，1.被上诉人在原审中未提交车辆行车证、驾驶证等证据原件，原审以该复印件作为定案依据属程序违法。2.价格评估机构仅对被上诉人单方提供的维修清单内容进行确认，并不是对车辆实际损坏部件的评估，该评估不客观、不能作为认定事实的依据。3.事故发生后，被上诉人未向保险公司通知定损，也未向保险公司索赔，而是直接起诉，上诉人没有过错，不应承担诉讼费用。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马平安答辩称，涉案车辆在上诉人处投保后发生事故，保险公司依法应承担保险责任，原审认定事实清楚，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。"}
{"id": "14", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:关于ORG辩称的PER不应当主张公路路产损失的答辩意见没有法律依据，不予ORG辩称的按照各自商业险限额所占商业险总限额的比例承担赔偿责任的答辩意见，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定的“由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任”的前提条件是“损失未超出各机动车交强险责任限额之和”，而PER的财产损失超出各机动车交强险责任限额之和，故不适用上述规定，其该答辩意见不予采纳；其辩称的“停车费属于间接损失，不属于保险责任”的答辩意见合理，予以采纳。PER的诉讼请求较高，其高出部分不予支持，合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、由ORG和ORG于本判决生效后十日内在交强险责任限额内各自赔偿PER经济损失2000元。二、由ORG和ORG于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内各自赔偿PER经济损失15187.50元。三、驳回PER的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由PER负担。 宣判后，ORG不服，向本院提起上诉称：超出交强险的商业三者险部分应当按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人PER答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人ORG答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人PER未到庭答辩。"}
{"id": "15", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:上诉人ORG不服上述判决，向本院提起上诉称ORG认定的伤残等级缺乏依据及合法性。首先，案涉鉴定由PER单方委托，缺乏证明力。其次，鉴定意见认定PER因交通事故受伤致股骨粗隆下骨折依据不足。PER虽然进行了内固定术治疗，但其本身有老年性骨质疏松症，关节功能不完整，鉴定过程未见测定健侧关节功能对比评定，直接依据关节正常度数进行计算，不能真实、客观评定本次事故对其关节功能活动的影响程度，因此鉴定依据不足ORG不同意该鉴定结论，应对PER的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行重新认定。上诉请求：1.对PER的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金及精神损害抚慰金进行重新认定；2.一、二审诉讼费由PER、PERPER承担。 被上诉人PER答辩称ORG的重新鉴定申请是在第一次庭审中提出，已超过举证期限ORG认为PER患有老年性骨质疏松症，关节功能不完整，没有事实依据，仅是单方推测，其申请重新鉴定的理由不充分。三、案涉鉴定程序合法，鉴定机构有鉴定资质，请求驳回ORG重新鉴定的申请。"}
{"id": "16", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告诉称：原告自幼丧失父母，是大伯把原告拉扯养大。原被告经自由恋爱后于TIME登记结婚，婚后男到女家共同生活（入赘），TIME生育女孩PER乙。被告爱喝酒，酒后夫妻吵架是常有的PER但家中事务被告还是照管的。TIME，原告大伯因事故死亡，被告认为原告再也没有依靠，守灵时就当着亲戚的面打原告，并说些不堪入耳的话威胁原告，自此后被告不务正业，到处吃喝嫖赌，就连大伯的丧葬费也被被告用在歪门邪道上。因孩子在南涧读书，原告不得不在南涧做小生意，但被告却无端猜疑，时常酒后殴打、非礼原告。TIME，原告曾向法院起诉离婚，因被告未到庭而撤回起诉。现原被告之间夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，起诉要求解除双方间的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至孩子成年；夫妻共同债务100000元，原被告各偿还50000元。 被告辩称：原告所述双方登记结婚、生育子女以及原告自幼丧失父母由其伯伯抚养长大均属实。TIME被告入赘到原告家，也做了很多事情。被告本不愿意离婚，但原告已两次起诉，现被告同意离婚，婚生女孩一直在南涧县读书，同意由原告直接抚养，被告愿意每月给付小孩抚养费400元至孩子成年。财产仅有婚前原告伯伯建盖的房屋一间，被告不要求分割。TIME以被告的名字在ORG贷款100000元，但被告仅仅只是签着名字，款贷出后被告一分钱都没有去取过，钱都是被原告用了，贷款至今未还，被告不应承担任何债务。"}
{"id": "17", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:PER上诉称：TIMEPER以房地产权证齐全名义将涉案房屋以155000元转让给公颜美，因PER、PER无土地使用证，无法办理过户手续，其应承担全部责任。公颜美在办理涉案土地使用证过程中并无过错，原审判决其承担50%的责任，显失公正。请求改判PER、PER承担60069元损失责任。 PER、PER庭审中辩称：1、公PER的上诉请求与一审诉求不一致；2、公PER认为PER、PER出售的房屋因没有土地证才不能办证，不属实，不能过户的原因是PER于办理过户手续。因公颜美长期与邻居及政府进行民事诉讼和行政诉讼，导致国土部门限制其过户，责任不在PERPER。故公PER的上诉理由不成立，请求驳回PER的上诉。 PER、PER上诉称：1、PER与PER两家的相邻纠纷在售房之前已经解决，并于TIME达成和解协议。公PER买房后与PER再次发生纠纷，与PER、PER无关，该纠纷造成涉案土地使用证迟延办理，系公颜美自身原因造成，迟延办证的责任应由PER承担。一审将58529元土地出让金的性质认定为迟延办证而产生的损失，无事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回PER的诉讼请求。 公颜美在庭审中辩称：1、PER、PER无自已的土地证，无法将涉案土地证办至PER名下；2、PER、PER转让的土地应包含土地出让PER不论延迟至何时办证，都不应重新交纳土地出让金；3、公PER与他人发生的矛盾是PER原有纠纷的继续。综上，PER、PER的上诉理由不能成立。"}
{"id": "18", "q": "判断句子包含的争议焦点类别，每个句子只包含一个争议焦点类别。类别包括:诉讼主体、租金情况、利息、本金争议、责任认定、责任划分、损失认定及处理、原审判决是否适当、合同效力、财产分割、责任承担、鉴定结论采信问题、诉讼时效、违约、合同解除、肇事逃逸。将答案写在[争议焦点]和<eoa>之间，如[争议焦点]本金争议<eoa>。\n句子:原告PERPER诉称，原、被告于TIME通过ORG居间介绍签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。签约后，原告共支付房款人民币（以下币种同）22万元。后经原告了解，系争房屋曾发生租客非正常死亡事件。被告未能尽到完全
```
_instruction cut at 16k characters_
---
Harness Report runs agent harnesses from their GitHub repos on Harbor tasks and records every model call. Every page is also `.md` and `.json`; index: https://harnessreport.com/llms.txt · MCP: https://harnessreport.com/mcp